Tisztulást vár a húsipar az élő- és félsertések áfájának csökkentésétől, félő ugyanakkor, hogy a csalók más kategóriába sorolható húsokra állnak át. A végrehajtás bizonytalanságai miatt a szakma az adóhatósághoz fordul - számol be a Világgazdaság.
Az áfacsökkentés folytatását szorgalmazzák a szakmai szereplők azután, hogy 27-ről öt százalékra csökkent január elsejétől az élő- és a félsertés áfakulcsa. A kormány szerint az intézkedés célja a feketegazdaság kifehérítése, az érintett vállalkozások versenyképességének növelése, ám félő, hogy a csalók a magasabb szinten feldolgozott árura, így az egyes húsrészekre, és készítményekre állnak át.
Maga az intézkedés is felvet kérdéseket. Nem világos egyelőre, hogy a félsertés esetében a bőrös, vagy a nyúzott áru azonos megítélés alá tartozik-e. A szakmai szereplők úgy vélik, hogy mivel a két termék azonos vámtarifaszám alá tartozik, ebből a szempontból is hasonló megítélés alá kell esniük. A helyzet tisztázására azonban a húsipari szakmai szervezetek néhány napon belül a NAV-hoz fordulnak állásfoglalásért – értesült lapunk.
Az Agrárgazdasági Kutató Intézet számításai szerint az ötszázalékos áfa eredményeképpen a vágóhidak likviditási helyzete javulhat. Az intézkedéssel a várakozások szerint az élősertés és a félsertés esetében értelmetlenné válik a feketeforgalmazás legelterjedtebb formája, ám más kiszerelésű tőkehúsoknál megnőhet a csalás kockázata. A gabonafélék, olajos magvak és egyes fehérjenövények esetében már élő fordított áfa tapasztalataiból kiindulva valószínűleg a mostani sertésáfa-csökkentés sem marad hatástalan. A növényi termékeknél azonban már látható, hogy a csalók más javakra, például lisztre, étolajra álltak át. A szakma ezért általános, valamennyi alapvető élelmiszerre kiterjedő áfacsökkentést tartana üdvözítőnek.
Sokáig úgy tűnt, hogy a politika hajlik arra, hogy legalább a húsok termékpályáin végigvigye a csökkentést. Lázár János a nyáron a sertés és a baromfi esetében a teljes termékpálya áfájának csökkentéséről beszélt, ám ebből végül nem lett semmi – vélhetően azért, mert ez túlságosan nagy bevételkiesést jelentett volna.
Forrás: Agroinform
